Mechanik der Manipulation: Einfach mal behaupten

Die Intransparenz der Plattform für Forscher macht es schwierig, es mit Sicherheit zu sagen. Aber die FAZ weiß es trotzdem.

Für den Volksverpetzer war es ein Fest. Kaum gab es die ersten Nachrichten über eine vermeintliche "Studie" von Forschern der Queensland University of Technology in Australien, dass Elon Musk seine Macht als Besitzer von X "womöglich auch während des US-Wahlkampfs ausgenutzt" haben könnte, um die Sichtbarkeit seiner Posts erhöhen zu lassen, kannte das Faktencheckerkollektiv kein Halten mehr. Siehste! Manipulation! Deshalb hat Kamala die Wahl verloren!  

Der gecheckte Fact

So las sich die Zusammenfassung der von Arbeit der Studienautoren Timothy Graham und Mark Andrejevic, über die "The Verge" zusammenfassend unter dem Titel "’X's algorithm now loves two things: Republicans and Elon Musk" berichtet hatte. Als gecheckter Fakt fiel das "möglicherweise" weg. Musk war endlich ertappt worden. In Australien war endlich gelungen, was bisher nirgendwo geschafft worden war: Im offengelegten Quellcode von X die "smoking gun" zu finden, mit der Musk die Meinungsfreiheit ermorden will. 

Eine fantastische Nachricht für alle, die bisher gezwungen waren, düster grummelnd auf Manipulationen im Algorhitmus hinzuweisen und wie Bundesklimawirtschaftsminister Robert Habeck ultimativ zu fordern, dass der bei GitHub jederzeit herunterladbare Quellcode nun aber offengelegt werden müsse. 

Dort, wo die Verschwörungstheorie gepflegt wird, dass Menschen nicht mündig sind, sondern günstigstenfalls wählen, was Taylor Swift ihnen sagt, oder schlimmstenfalls, was Musk empfiehlt, erschien die Entdeckung des "Algorithmus-Boost für Musk und andere Unterstützer der US-Republikaner" (t3n) wie ein Geschenk des Himmels. Nicht mehr die Kandidatin oder ihr fadenscheinig dünnes Politikangebot, sondern ein böser Milliardär mit seinen miesen Tricks hätte Trumps Sie dann zu verantworten.

Ein wunderschöner Tag

Ein Tag, so wunderschön, dass der Volksverpetzer schon kurze Zeit später ein komplette Kehrtwendung hinlegte. "Wir haben unseres Tweet gelöscht", hieß es, "denn wir haben die Studie vorher nicht genau gelesen." Jeder falle mal auf Fake News herein, gerade wenn sie die eigene Meinung bestätigen.

Weshalb also nicht auch wir, sagten sie sich daraufhin bei der FAZ. Lange schon schaut man auf Frankfurt neidisch nach Mainz, wo die Meisterwerkstatt für Mediale Manipulation (MMM) so Großartiges für die Demokratieerziehung des einfachen Volkes leistet. Aus nichts etwas machen und zu echten Knallern nichts, das gelingt den privaten Medienheuschrecken (ARD-Framing-Manual) tendenziell immer noch nicht so gut wie den Gemeinsinnsendern.

Lauter als die anderen

Und wenn schon zu spät zur Party, dann aber lauter als alle anderen, die unbelegte Behauptungen immerhin noch mit Fragezeichen garnieren. Aus der australischen "Studie", die tatsächlich "herausgefunden" hatte, dass Musks Engagement-Raten von vor seiner offiziellen Unterstützungserklärung von Donald Trump geringer waren als die danach, machte die FAZ "Wie Musk manipuliert".

Dabei weiß niemand, ob überhaupt. Auch die beiden australischen Forscher, hier Kronzeugen des Betruges, hatten wörtlich nur den "Verdacht" (Graham/Andrejevic) formuliert, "dass Musk den Algorithmus der Plattform optimiert hat, um die Reichweite seiner Posts im Vorfeld der US-Präsidentschaftswahlen zu erhöhen". Einen Beweis dafür fanden sie erklärtermaßen nicht, denn "die zunehmende Intransparenz der Plattform für Forscher macht es jedoch schwierig, dies mit Sicherheit zu sagen". "Wie" Musk es gemacht haben könnte, haben sie nicht einmal herausfinden wollen.

Aber behaupten lässt es sich allemal, vor allem in der Überschrift, die bei der FAZ "Wie Musk manipuliert: Das tödliche Gift der Plattform X" lautet. Nun könnte die gesteigerte Aufmerksamkeit für Musks Posts durchaus auch dadurch begründet sein, dass er Trump offensiv unterstützt hat. Immerhin hat der nächste Präsident selbst bei X inzwischen mehr Follower als Taylor Swift.  Doch ins Konzept passt das auch vom Bundesverband der Zeitungsverleger geraunte Gerücht, die Studie liefere "nun Hinweise, dass Musk die Algorithmen auf X gezielt zugunsten seiner eigenen politischen Interessen verändert hat"

viel besser.