Klimakrisensommer: Schnauze, Klimaleugner!

Gutaussehend und meinungsstark, so sind sie, die Postergirls der Weltklimakrisen-Befreiungsbewegung. Die Schwedin Greta Thunberg und die deutsche Luisa Neubauer haben es binnen eines halben Jahres geschafft, einer Bundesregierung das Gefühl zu vermitteln, sie müsse "radikal" (Merkel) umsteuern, um nicht bei der nächsten Bundestagswahl von einer sich nach CO2-Steuern, Braunkohleausstieg und Fahrverboten sehnenden Bevölkerung davongejagt zu werden. Ein schöner Erfolg für eine noch junge Bewegung, zu deren Zielen es gehört, die "CO2-Schleuder Mensch" (Spiegel) klimaneutral umzuerziehen.

In den Führerinnen der Bewegung aber steigt durch die unerwartete Hebelwirkung, die ihre vor jeder persönlichen Konsequenz zurückschreckenden Ideen entfalten, die Gewissheit, absolut und definitiv richtig zu liegen mit dem festen Glauben an den nahen Weltuntergang. Darauf entspringt der Eindruck, dass sie nicht mehr nur in Sachen Klima mahnen müssen, sondern inzwischen auch berufen sind, öffentlich Ratschläge dazu zu erteilen, was eine Gesellschaft in der Klimakrise überhaupt noch diskutieren dürfen soll.

Mit dem Twittereintrag "Liebe Leserinnen und Leser, wir finden nicht, dass es die Klimakrise in der Form gibt, wie die Wissenschaft es erzählt. Weil wir aber kein Rückgrat haben das zuzugeben, drucken wir lieber Artikel von “wirtschaftsliberalen“ Stimmen, die genau das kommunizieren", mahnte die 23-jährige Geografiestudentin Luisa Neubauer jetzt die Zeitung Die Welt ab. Die hatte gewagt, in einem Gastbeitrag einer Unternehmerin den Satz „dem 1,5-Grad-Erderwärmungsziel unser gesamtes wirtschaftliches Handeln bedingungslos zu unterwerfen, halte ich für einen großen Irrweg“ zu drucken.

Ein "krasses Statement", das nach Neubauers Dafürhalten niemals hätte "unkommentiert" (Neubauer) den Weg in die Zeitung hätte finden dürfen. Besser noch wäre es gar nicht gedruckt worden: "Genauso wie es in der Freiheit der Autorin liegt zu sagen und zu schreiben was sie denkt, liegt es in der Freiheit der Redaktion Beträge zu drucken oder es sein zu lassen." Fragwürdig sei deshalb, wenn Meinungen zu wissenschaftlichen Fakten veröffentlicht würden - während Hitzewellen "durch den Klimawandel heißer werden, häufiger kommen und länger bleiben - menschengemacht", wie Neubauer unbeleckt von jeder Spur Selbstzweifel verkündet.

Wäre es angesichts dieser verzweifelten Lage nicht angebracht, klimaleugnende Ansichten tatsächlich hart oder noch besser noch härter zu bestrafen als die Leugnung des Holocaustes, wie es der in Österreich lehrende Musikprofessor Richard Parncutt schon vor Jahren vorgeschlagen hatte? "Die Todesstrafe ist angemessen für einflussreiche Leugner der Erderwärmung", hatte Parcutt 2012 auf der Webseite der Uni Graz geschrieben.

Als prinzipieller Gegner der Todesstrafe erwog er gleichzeitig Marscherleichterung für die Falschmeinenden: Zwar solle eine Jury aus Wissenschaftlern die Todesstrafe verhängen. Doch die Verurteilten sollten danach die Chance auf eine Verringerung der Strafe zu lebenslanger Haft haben, wenn sie ihre Thesen widerrufen, öffentlich Reue zeigen und sich verpflichten, aus dem Gefängnis heraus Forschung zum Beweis der globalen Erwärmung zu betreiben.

Soweit geht Luisa Neubauer nicht, sie setzt nicht auf Strafen für Täter, sondern auf die Verhütung der Tat. Wo niemand mehr an den Thesen von #fff zweifeln darf, hat jeder die Freiheit, derselben richtigen Meinung zu sein wie sie. Statt "klimakrisenverleugnende Artikel" zu verbreiten, die "wirtschaftsliberale" Positionen vertreten, kann man auch einfach sein iPhone nehmen und einen Pro-Klima-Kommentar schreiben.