Trump: Todesstoß im Kleingedruckten

Viel Relativierung, wenig Platz: Nach zwei Jahren mit unzähligen Alarmnachrichten über den nahen Sturz von Trump beerdigt der "Spiegel" den Russland-Hoax im Kleingedruckten.

Bei "heute Express" ist heute kein Platz für diese Meldung. Auch bei der eigentlich stets engagierten Frankfurter Rundschau nicht. Die Süddeutsche Zeitung versendet sie im Kleingedruckten. Und der renommierte "Spiegel", der seine Fortexistenz nach der Enttarnung als Fake-Magazin der unerledigten Lebensaufgabe verdankt, gegen Donald Trump zu kämpfen und nicht nachzulassen, bis der "Hassprediger" (Walter Steinmeier) eines Tages sein Amt verliert, muss mit viel grobem Konjunktivgewitter so tun, als gäbe es weiter Hoffnung, es könnte doch nicht das letzte Wort sein, das in dieser Sache gesprochen wird.

"US-Senat findet vorerst wohl keine Beweise gegen Trump" relativiert das Relotius-Magazin, was da nachts aus den Staaten kam: "No evidence of Trump-Russia collusion" hatte das Komitee bekanntgegeben, in den Demokraten und Republikaner seit zwei Jahren versuchen, den Verdacht zu belegen, dass Trumps Wahlkampfteam mit Russland gemeinsame Sache gemacht hatten, um die Wahl 2016 zu gewinnen. Trump sei ein "Präsident von Putins Gnaden",  auf Geheiß des Kreml, so die "Zeit", habe die russische Regierung Trump seit "mindestens fünf Jahren" aufgebaut und ihm beigestanden. "FBI-Ermittler prüften, ob Donald Trump für Russland arbeitet" (Handelsblatt). Und noch vor wenigen Tagen servierte der Deutschlandfunk "neue Vorwürfe gegen Donald Trump".


200 Zeugenaussagen und 300.000 Blatt Papier später ist auch diese große Hoffnung der deutschen Medien von "Spiegel" bis Frankfurter Rundschau gestorben. Dass Demokraten und Republikaner gemeinsam zum Schluss kommen, dass es keine Beweise für einen Pakt des Präsidenten mit Putin gibt, spricht dafür, dass der gesamte "Fall" sich von Anfang an vor allem von Hoffnung nährte. Weil Trump eine Wahl gewann, die er nicht hatte gewinnen sollen, dürfen und können, musste nach der Logik seiner Gegner irgendetwas anderes zu seinen Gunsten entschieden haben.

Warum nicht ein paar spärliche Millionen für Facebook-Werbung aus Moskau? Warum nicht ein paar Online-Trolle, die gegen Hillary Clinton hetzten? "So manipulierte Russland die US-Wahl" (Pro7), "Tausende russische Anzeigen auf Facebook geschaltet" (RP), "Fake-Profile schürten Spannungen" (Stuttgarter Zeitung) und "Facebook verbreitete politische Anzeigen aus Russland" (Stern) klärten deutsche Medien ihr Publikum über die finsteren russischen Machenschaften auf. Dass deren 3,5 Millionen Werbedollars verglichen mit Hillary Clintons 1,35 Milliarden teuren Wahlkampf objektiv gesehen keinerlei Chance hatten, den Ausgang der Wahl im Sinne des Kreml zu beeinflussen, fiel unter den Tisch.

So, wie der Todesstoß für die letzte Hoffnung der Trump-Hasser bei "Spiegel", "SZ" , "§FR", "Stern", "Taz" und dem Rest der krisengeschüttelten und in ihrem Selbstverständnis schwer angeschlagenen Branche jetzt als "Freispruch zweiter Klasse" (SZ) im Kleingedruckten versendet wird. Ein Begriff, der von wenig Rechtskundigen normalerweise benutzt wird, wenn ein Angeklagter vor Gericht "in dubio pro reo" freigesprochen wird - gibt es keine Beweise für seine Schuld, gibt es kein Urteil gegen ihn. Gegen Trump gibt es nun allerdings nicht einmal eine Anklage. Die Senatoren, die den Fall untersuchen, "glauben offenbar auch nicht, dass noch neue Erkenntnisse zu erwarten sind", schreibt die Basler Zeitung.

Die Russland-Spur ist tot und trocken, ein Hoax von Anfang an, der die Welt, insbesondere die deutsche Medienwelt, über Monate in der irrationalen Illusion wiegte, sie habe "tatsächlich das Potenzial, den US-Präsidenten zu Fall zu bringen", wie ein Christoph Scheuermann im "Spiegel" schrieb, damals noch als schicke, aufwendig gestaltete Relotiusade, durch die ein früherer Mitarbeiter des Demokraten John Kerry als Kronzeuge führen durfte.

So viel Aufwand betreibt der "Spiegel" bei der Beerdigung der Affäre nun nicht. Scheuermann, Chef des "Spiegel"-Büros in Washington, trauert den guten alten Zeiten nach, als Amerika von Gleichgesinnten regiert wurde. Das war vor zwei Wochen, als sein Blatt die Ermittlungen des Sonderermittlers Mueller "kurz vor dem Abschluss stehen" sah und glaubte, dann würden die Absprachen zwischen Moskau und dem Trump-Team endlich belegt. "Die Ermittlungen sind offenbar bald beendet", hieß es damals hoffnungsfroh. Jetzt musste die Hoffnung glatt die Seiten wechseln: "Vorerst", schreibt der "Spiegel" seien "wohl" keine "direkten" Beweise gefunden worden.

Doch: "Die Ermittlungen in der Sache sind aber längst nicht abgeschlossen."

Nachtrag: Die "Frankfurter Rundschau" bleibt im Kampf gegen Trump auch 24 Stunden nach den ersten Meldungen konsequent - und unterlässt jeden Versuch, ihre Leser etwas vom Scheitern der Russland-Ermittlungen wissen zu lassen.