Doku Deutschland: Hypermoralismus als Herrschaftstechnik

Ralf Stegner bekämpft den Klassenfeind eher direkt: Ein wenig Hass hat noch niemandem geschadet.

Michael Seemann wurde von der Sektenpostille "Jungle World" gebeten, einen Text zu darüber zu schreiben, warum der Abgrund, der sich zwischen besorgten Bürgern und der Restgesellschaft auftut, mehr von kulturellen, denn von sozioökomischen Faktoren getrieben ist.

Er schrieb also, doch die "Jungle World" lehnte den Abdruck ab. Seemann veröffentlichte den Text daraufhin auf seiner eigenen Seite.

PPQ dokumentiert allerdings nicht den lesenswerten Text von Michael Seemann. Sondern den noch viel lesenswerteren Kommentar von Rechtspopulist darauf:

Ihr Text ist unerwartet lesenswert und schafft es, auch einen von Ihnen gewiss als „rechts“ bezeichneten Kritiker zum Weiterlesen zu bewegen. Das ist heute angesichts der eklatanten Einseitigkeit der medialen Darstellung ja nicht selbstverständlich.

Obwohl Sie selbst eine klare Parteinahme vornehmen, bemüht sich Ihr Text mehr als es sonst vorzufinden ist, um eine etwas umfassendere Sicht. Man könnte auch sagen, dass Sie sich um Empathie bemühen. Das ist anerkennenswert.

Der Grundaussage Ihrer Darstellung – nämlich die Spaltung zwischen „globaler Klasse“ einerseits und Arbeitern, kleinen Angestellten und traditionellem Bürgertum andererseits – möchte ich zustimmen. Schon etwas weniger stark möchte ich allerdings Ihrer Erklärung für diese Spaltung beipflichten.

Sie berücksichtigen die sozioökonomische Situation zu sehr.

Bei den sog. „kleinen Leuten“ mag dieses beliebte Erklärungsschema ja noch teilweise funktionieren, schließlich fordert die Globalisierung insbesondere hier ihre Opfer. Im Konkurrenzkampf mit Niedriglöhnern in Osteuropa/Fernost oder mit großzügig allimentierten Eingewanderten auf dem heimischen Wohnungsmarkt sind sie die von den neoliberalen Linken des Spiegels oder der Zeit nie beweinten Opfer.

Doch im Bürgertum ist es anders. Sie übersehen, dass ein Großteil des AfD-affinen Bürgertums ja gar keine gravierenden finanziellen Nachteile hat. Gewiss, die Steuerbelastung ist gerade im mittleren Einkommensbereich unangemessen hoch und auch der Fortfall von Zinsgewinnen verärgert, aber das ist – glauben Sie mir – nicht der eigentliche Beweggrund!

Der eigentliche Beweggrund ist für Sie – als einen mental der globalistischen Szene Zugehörigen – vermutlich gar nicht nachzuempfinden: es ist der Verlust, ja die Zerstörung von Heimat und vertrauter Identität.

Das Leid, das Sie empfinden würden, müssten Sie beispielsweise in einem katholischen süddeutschen Dorf in den 1960er Jahren leben, das erleiden auf andere Art nun andere, … weil die Welt hereinbricht ins Eigene.

Die eigene gewohnte Lebenswelt – in der Nachbarschaft, im Erleben von Sprache im Umfeld und in den Medien, das Lebensgefühl und Sicherheitsempfinden in öffentlichen Verkehrsmitteln, in Schwimmbädern und auf der Straße – ist einer massiven, immer schnelleren und stets von außen übergestülpten, fremd gesteuerten, nie selbst gewollten Veränderung unterzogen. Diese Veränderungen werden nicht nur abgelehnt, sondern subjektiv als Leid empfunden. DAS ist der Punkt! Es ist das Leiden und die Hilflosigkeit, mit der dieses Leiden hingenommen werden muss.

Veränderungen, die Sie und Ihresgleichen für normal, für entweder unvermeidlich oder gar als positiv wahrnehmen, werden von den vielen anderen wirklich nicht nur erduldet, sondern erlitten. Ich wiederhole mich, weil es wirklich der springende Punkt ist.

Das Leiden ist weniger materiell-finanziell als vielmehr mental. Nun gut, die deutschstämmige Unterschicht leidet sowohl physisch-materiell als auch mental.

Da das linke bzw. marxistisch geprägte Denken gewöhnlich nur um das Materielle kreist, kann es dieses immaterielle Leiden nicht erfassen. Daher die nach wie vor fehlerhafte Erklärung jenes Phänomens, das die Herrschenden als „Rechtspopulismus“ bezeichnen und zu diffamieren suchen.

Dass diese erlittenen Belastungen, diese Zerstörung von Heimat und Identität, nun gleichzeitig von den globalistischen Eliten und ihrem Fußvolk (z.B. in den Medien) so gebetsmühlenartig für gut und wünschenswert erklärt oder verklärt werden, reißt einen Graben auf, der inzwischen kaum noch überwindlich scheint.

Dass die globalistische Propaganda aus Sicht der „Rechtspopulisten“ überdies so plump, so nahezu argumentfrei daherkommt und sich unübersehbar vor allem auf die physische, politische und wirtschaftliche Macht der „globalen Klasse“ stützt, steigert die Verbitterung noch.

So entsteht der Eindruck, dass die globalistische Klasse es nicht mehr nötig zu haben glaubt, überhaupt noch zu argumentieren, sondern sich mit einer Arroganz und Überheblichkeit zum Herrschen und Verändern berufen wähnt, die an den Adel des ancien regime (d.h. den Adel vor der französischen Revolution) erinnert.

Man denke nur an Merkels Selbstermächtigung gegen geltendes Recht.

Und so wird auch das Zusammengehen von Arbeitern und Bürgertum verständlich – es hat seine Parallele im gemeinsamen Aufstand des Bürgertums und der Arbeiter in der Revolution von 1848 gegen den Adel.

An 1789 möchte ich nicht gern erinnern, da die Wut der Deklassierten gegen den Adel damals jedes Maß sprengte und eine Wiederholung dieser Exzesse nun gewiss nicht wünschenswert ist.
Dennoch sei wiederholt: die Konfliktlinie verläuft zwischen einem global fühlenden neuen Adel (sowie seinen Sympathisanten) und dem Volk.

Und genauso, wie auch der Adel den Begriff „Volk“ nicht liebte, so wird er auch heute zu dekonstruieren versucht.

Die Linken sind dabei lediglich der vom Adel benutzte Pudel. Ein naiver Pudel, denn er glaubt, er könnte mit dem Herrchen an der Leine machen was er will. Welch ein Irrtum!

Die Verweigerung des Diskurses – etwa im Falle von Sarrazin oder angesichts der heutigen Masseneinanderung – schließlich ist es, was auch zunehmend bisher noch mitspielende Anhänger des Establishments und Gebildete verstimmt, verärgert, in die innere Emigration treibt – und schließlich die Seiten wechseln lässt. Denn dass das globalistische Konzept massiven gedanklichen Täuschungen unterliegt, dass hier logische Fehler gemacht werden, dass die Natur des Menschen ignoriert wird und schwer wiegende Risiken verharmlost werden, das ist mittlerweile immer mehr Menschen bewusst.

Denken Sie nur an so unverfängliche Persönlichkeiten wie etwa den Bundeswehr-Professor Michael Wolffsohn, den Bevölkerungswissenschaftler Gunnar Heinsohn oder den Philosophen Peter Sloterdijk !

Noch mehr aufgerissen werden die ohnehin schon tiefen Gräben, die längst nicht nur unser Land, sondern ganz Europa durchziehen, aber durch die unsägliche Selbstgefälligkeit, mit der die globale Klasse überdies auch noch behauptet, selber zu den moralisch Guten zu gehören und moralisch höherwertige Ziele zu verfolgen, während alle Kritiker moralisch minderwertig seien. Dass der Hypermoralismus gleichzeitig Herrschaftstechnik ist, haben wir längst begriffen.

Die Ausgrenzung, die die globale Klasse den Traditionalisten vorwirft, wird von ihr selbst ja auf die Spitze getrieben!