Terrorvergleich: Welche Ideologie leistet mehr?

Seit dem Vergleichsverbot von 2010 ist ein gesellschaftliches Tabu, Wissenschaftler des An-Institutes für Angewandte Entropie der Bundeskulturstiftung in Halle an der Saale haben nun allerdings dennoch eine Studie vorgelegt, die die nach den Anschlägen von Paris versucht, die von zahlreichen Pegida-Anhängern behauptete Gefahr zunehmender Gewalt durch eine angebliche Islamisierung auf ihren faktischen Kern zu untersuchen.

Dazu analysierte das Team um den Medienwissenschaftler Hans Achtelbuscher die größten Terroranschläge der zurückliegenden 20 Jahre auf ihren sogenannten Death Toll, also die Zahl der Todesopfer, und die ideologische Motivation ihrer Urheber. Achtelbuschers Studie beschränkt sich dabei auf die großen Terroranschläge außerhalb des arabischen Raum, "weil wir nicht wollten, dass der Terroralltag im Irak, in Syrien oder Afghanistan das Bild verzerrt", wie der 54-jährige Wissenschaftler erläutert. Ebenso ausgelassen worden seien viele kleinere Anschläge im Westen, die von verwirrten Einzeltätern mit einem falschen Verständnis vom Islam wie Nordine Amrani oder Arid Uka verübt wurden.

Es gehe darum, dass wir endlich akzeptieren, dass es einen großen Unterschied zwischen der überwiegenden Mehrheit friedlichen Terrors und der außerordentlich kleinen Minderheit gewalttätiger Terroristen gebe, so Achtelbuscher. Die Studie zeige da klare Trends: Zufriedene Moslems schmeissen keine Bomben, zufriedene Nazis zünden keine Asylbewerberheime an, linke Terroristen - mit einer einzigen Tat vertreten - töten sich beim Versuch, Gewalt gegen Sachen auszuüben, seit dem Ende der RAF ausschließlich selbst.

Die Unzufriedenheit aber sei im islamistischen Sektor am größten. "In knapp 1400 Jahren seit dem Tod Mohammeds ist es den vom Koran geprägten Gesellschaften nur in wenigen Fällen gelungen, eine Wirtschaft aufzubauen, die ohne Alimentierung von außen überlebensfähig ist." Während die wenigen Ausnahmen in Südostasien zumindest zeigen, dass es möglich ist, zeitige die viel weiter verbreitete Kombination aus nordafrikanischen oder arabischen Traditionen und einem überhöhten Gottesglauben offenbar häufig eine lähmende und häufig tödliche Wirkung. "Von 29 großen Terrorangriffen der vergangenen 20 Jahre außerhalb des arabischen Raums gehen immerhin 26 auf die Kappe von Menschen, die sich selbst als gläubige Muslime bezeichnen", rechnet Achtelbuscher vor.

Hendrik M. Broder widerspricht. "Al-Qaida, Boko Haram, der Islamische Staat und die Taliban haben mit dem Islam nichts zu tun. Das Regime der Ajatollahs hat mit dem Islam nichts zu tun. Die blutigen Kämpfe zwischen Schiiten und Sunniten haben mit dem Islam nichts zu tun. Wenn in Saudi-Arabien Gotteslästerer ausgepeitscht und Ehebrecherinnen gesteinigt werden, hat das mit dem Islam nichts zu tun. Die Attentäter von "9/11" hatten mit dem Islam nichts zu tun. Auch das, was in London, Madrid, Mumbai, Bali, Boston, Sydney, Brüssel und Toulouse geschah, hatte mit dem Islam nichts zu tun. Denn Islam meint "Frieden", und Dschihad, so hören wir es immer wieder, bedeutet nicht "Heiliger Krieg", sondern "innere Anstrengung", argumentiert er.