Charlie Hebdo: Waren es vielleicht doch militante Tierschützer?

Waren es wieder militante Tierschützer? Mitglieder einer fünften Kolonne aus Russland, die Frankreich für die Nichtauslieferung zweier Hubschrauberträger bestrafen wollte? Die verschwundene vierte Generation der RAF? Brutale Hooligans? Der mörderische NSU? Trittbrettfahrer, die der schwächelnden Pegida-Bewegung in Deutschland zu neuem Aufschwung verhelfen wollen?

Der "Spiegel" war sich noch fünf Stunden nach dem Terroranschlag auf das französische Satiremagazin "Charlie Hebdo" nicht sicher, wer da wohl weshalb zu den Waffen gegriffen haben könnte. "Das Pariser Satiremagazin "Charlie Hebdo" ist weltweit bekannt geworden, weil es mehrfach Mohammed-Karikaturen veröffentlicht hat", robbte ein Fabian Reinbold in die Nähe des verminten Bereich all dessen, was nicht gedacht und noch weniger gesagt werden darf. "Wurden die Redakteure deshalb zum Ziel?"

Eigentlich kaum vorstellbar. Jetzt gilt es, eine Berichterstattung zu liefern, ohne den Falschen in die Hände zu spielen oder ihnen auch nur eine Plattform zu bieten. Ein bisschen sind die Macher von Charlie Hebdo ja auch mitverantwortlich für die Taten der zwei verwirrten Einzeltäter. Wer mit "provokanten Mohammed-Karikaturen für Schlagzeilen" sorgt, muss damit rechnen, dass er eines Tages im eiskalten Gegenwind steht.

Mit dem Islam, einer toleranten und friedlichen Weltreligion, hat das nichts zu tun. Der Islam ist zwar in nicht weniger als elf der zwölf Länder, in denen Christen am schärfsten verfolgt werden, Staatsreligion. Aber nach einer aktuellen Untersuchung des christlichen Hilfswerks Open Doors ist auch hier "islamischer Extremismus" die Haupttriebkraft der Verfolgung, nicht der Islam an sich.

Was nun getan werden muss, liegt auf der Hand. Der französische Schriftsteller Michel Houllebecq, der die Umma mit seinem neuen Roman "Unterwerfung" zu provozieren versucht, bekommt zwanzig Polizisten vor die Tür gestellt. Der deutsche Kabarettist Dieter Nuhr schliesst seine Tür künftig zweimal ab. Die Politik wirft sich verbal für die Pressefreiheit in die Bresche. Der Innenminister fordert das Videoportal Youtube auf, Videos vom Attentat aus dem Netz nehmen. Es gibt keine Zensur. Aber Pegida. Und so wie vorgestern in Frankreich, gibt es heute auch in Deutschland keine Hinweise auf geplante Anschläge. Zudem bitte er zu beachten: "Die Anschläge von Paris haben nichts mit dem Islam zu tun."

Die Medien, die es seinerzeit wie ein Mann vermieden, Mohammed-Karikaturen zu veröffentlichten, um keinen Rechtgläubigen zu provozieren, solidarisieren sich floskelhaft. Der "Spiegel" entdeckt einen "Anschlag auf den Kern der westlichen Gesellschaften: die Meinungsfreiheit, den Pluralismus, die Toleranz". Der "Tagesspiegel" veröffentlicht aus Solidarität Hitlerkarikaturen. Die Patriotischen Prominenten für das Abendland gratulieren sich selbst zum Mundhalten. Und der Rest bloggt unter Pseudonym.

Freiheit sieht anders aus.

Nun erst recht