Mediale Aufrüstung: Die Sprache des Krieges

„Atombomber“ (Bild) unterwegs in Richtung Europa, russische Jäger von deutschen Eurofightern „abgefangen“ (dpa), lettische Marineeinheiten „sichten“ russische Kriegsschiffe (dpa) und der „Spiegel“ sieht in „Russlands Luftmanöver im Westen“ eine „ Machtdemonstration über den Wolken“. Krieg liegt in der Luft, wenn die Schreibtischtäter ihre Schreibmaschinengewehre durchladen und ihre Leserschaft zur Schlachtbank führen: Greifbar scheint die Bedrohung durch Russenflieger und Kanonenboote. Der Luftraum verletzt, der Frieden in Gefahr.

So geht einfach wird aus Ereignissen, die nicht stattgefunden haben, eine Gelegenheit, den Wehrwillen zu stärken. Es braucht keine Lügen dazu, keine Erfindungen, sondern wie immer nur ein paar Begriffe, die halb falsch, halb unbeholfen verwendet und als Glanzlichter in eine Geschichte gesteckt werden, die bar jeden Inhalts ist wie diese: Russische Flugzeuge sind durch internationalen Luftraum geflogen, wie das Flugzeuge aller Nationen zuweilen tun. Es waren russische Militärflugzeuge, die sich diesbezüglich nicht anders verhalten als chinesische oder argentinische. Auch Schiffe waren unterwegs, wie immer.

Und doch entsteht hier dank kluger Regie ein packender Drive in Richtung Waffengang. Die Atombomber sind keine Atombomber, sondern sie könnten welche werden, rüstete man sie mit Atombomben aus. Diesen kleinen Halbsatz aber muss niemand in die Überschrift schreiben. Russen-Jäger über Europa? Ja, ein Viertel der russischenLandfläche gehört zu Europa – und selbst ein Flug über der Ostsee oder der Nordsee ist kein Eindringen in nationale Lufträume. Aber wer das in den vierten Absatz schreibt, provoziert bewusst, dass die Botschaft eine andere ist: Russen über Europa, Luftraum verletzt, kurz vorm Angriff, Machtdemonstration über den Wolken.

„Abgefangen“ wurden sie dann glücklicherweise doch noch. Abgefangen? Das bedeutet im normalen Sprachgebrauch der Luftwaffe, das das eindringende Flugzeug aus dem eigenen hoheitlichen Luftraum hinaus oder bis zur Landung auf einem Flughafen eskortiert wird. Hier war aber kein Flugzeug im eigenen Luftraum, es wurde auch keines zu einem Flughafen zwangseskortiert.

Das vermeintliche Abfangen war folglich ein reines Nebenherfliegen im internationalen Luftraum – ohne rechtliche Grundlage und deshalb auch ohne weitere Aktion als der Beobachtung. Erst im Nachhinein wurde es zu einem militärischen Manöver erklärt und den Medien als „Abfangen“ verkauft.

Klingt toll, klingt richtig kriegerisch.