Weiße Weihnacht auf der Identitätsolympiade

Dürfen Hellhäutige Dreadlocks tragen? Dürfen Weiße gegen Rassismus sein? Darf Solidarität mit den Unterdrückten dieser Welt als »kultureller Kannibalismus« ausgelebt werden? Ist ein guter Linker, wer sein Herz beim Tragen der palästinensischen Kufiya links schlagen hört?

"Es tut weh, wenn Weiße, die uns täglich wehtun, sich die Symbole unserer radikalen Kämpfe aneignen", sagt Emma, eine hauptberufliche Aktivistin im verbalen Kampf gegen die Hautfarbendifferenz. Hier geht es darum "Differenz und rassistische Hierarchie im Sprechen über Rassismus immer sichtbar" zu machen, hier ist "Critical Whiteness" angesagt, hier wird eine Antwort auf die Frage gesucht, ob Weiße überhaupt antirassistisch sein können, weil sie schließlich durch ihre Hautfarbe tagtäglich vom Rassismus profitieren.

Fragen, die die Welt bewegen, zumindest die kleine, hermetisch von der Wirklichkeit abgeschlossene Welt der aktivistischen AntirassistInnen. Die quälen sich mit Problemen herum, Problemen wie "Kann das Engagement von Männern feministisch sein, wenn sie doch vom Geschlechterverhältnis profitieren?" Dürfen sich Heterosexuelle für so genannte "queere Rechte" einsetzen, wenn sie doch vom Heterosexismus profitieren? Und ist antirassistisches Denken möglich in Köpfen, auf denen blondes Haar wächst? Ist ein Bleichgesicht nicht von Hause aus mit dem Makel der rassischen Erbsünde behaftet, die es abzubüßen hat, in dem es seine Schuld schweigend empfindet?

Der Kampf ist ein ungeheuerer, den weltverbessernde Kleingruppe mit großen Namen wie "Reclaim Society" gegen anderer weltverbessernde Kleingruppen aus der sogenannten "Antira"-Szene führen. Grundregel hier: Nur ein Rassist ist ein guter Antirassist. Deshalb dürfen gefühlte Opfer von rassistischer Unterdrückung bei den Antiras gefühlte Täter wie Opfer behandeln. Weiß ist keine Farbe, sondern ein Verbrechen! Deshalb gebührt den Tätern kein Mitspracherecht mehr bei der Bewertung ihrer Taten. Wer sich als Opfer fühlt, weil Nichtweiß ist, sitzt über die von der Natur zu Tätern ernannten Helleren zu Gericht: Sie sei es leid, zwischen bösen Weißen wie in der NSU und NPD und den guten Weißen von Antifa und Antira zu unterscheiden, verkündet eine "Aktivistin" hier - weiß und damit von Natur aus rassistisch seien die Bleichen schließlich alle.

Das zeigt sich zuerst in der Sprache, weshalb es zur Erziehung der Betroffenen darum geht, Sprache so weit zu verändern, dass ihr Inhalt unkenntlich wird. Nachdem aus Großvaters "Neger" Vaters "Schwarzer" wurde, den der Sohn später vorsichtig "Farbiger" nannte, ehe die Tochter unter Inkaufnahme von Missverständnissen mit afroamerikanischen Amerikanern nur noch das Wort "Afrikaner" zu benutzen drängte, steht die nächste Neuschöpfung unten am Empfang: "People of Colour" oder kurz "PoC" sollen nach dem Willen von kritischen Weißen und solidarischen Bunten in Zukunft alle die genannt werden müssen, die durch die Gnade des Nichtweißseins in der Lage sind, sich negativ von Rassismus betroffen fühlen zu können.

Wer aber, diese Aufgabe zu lösen quält sich die weißkritische Community wie auf der Ohnsorg-Bühne, darf den Anspruch auf amtliche Buntheit anmelden? "Sind Menschen, deren Eltern aus Ländern einwanderten, die inzwischen der EU beigetreten sind, PoC? Oder sind sie es nur, wenn diese Eltern als GastarbeiterInnen nach Deutschland kamen? Ab welchem Einkommen oder Bildungsgrad werden PoC weiß? Kann man RussInnen in Deutschland PoC nennen oder sind sie Teil der globalen weißen Dominanzkultur? Funktioniert die Bezeichnung »of Color« also in Hinblick auf alle rassistischen Ausschlüsse oder sind damit doch letztlich Hautpigmentierungen gemeint?" (Zitat)

Ungeklärt bislang, diese brennende Menschheitsfrage. Fest steht nur, dass braun bunt ist, Weiß aber von übel, dass also eine entschiedene Grenzziehung zwischen den Bunten aller Farben und dem weißen Tätervolk weiterleben lässt, was ausgelöscht werden soll: Die Einteilung von Menschen nach ihrer Hautfarbe.