Aufstieg dank Armut

Kommt Zeit, kommt Rat. Kommt aber eine Studie zur "Armut in Deutschland", kommt mit derselben klebrigen Folgerichtigkeit ein gellend lauter Armutsalarm. Der Paritätische Wohlfahrtsverband, der massiv Stellen abbauen müsste, gebe es nicht die vielkritisierte und seit 1945 immer weiter auseinanderklaffende "Schere zwischen arm und reich" (dpa), diagnostiziert folglich in seiner "alarmierenden Armutsstudie" (Der Spiegel), dass viele Landkreise im Osten und Nordwesten in einem "Teufelskreis der Verarmung" steckten. Und, das wird nun ein echtes Zauberkunststück werden, "die Wirtschaftskrise könnte die Lage noch verschlimmern".

In den verwendeten Zahlen von 2007 klafft die Schere noch richtig schön. Kein Wunder, denn als Bezugsgröße gelten 60 Prozent des Durchschnittseinkommens: Für einen Single 764 Euro, für einen Alleinerziehenden mit einem Kind 994 Euro, mit zwei Kindern 1223 Euro, für ein Paar ohne Kind 1376 Euro, ein Paar mit Kind 1605 Euro und ein Paar mit zwei Kindern 1835 Euro.

1835 Euro ist so ziemlich genau der Nettobetrag, den ein in Vollzeit beschäftigter Mitarbeiter eines deutschen Landtagsabgeordneten verdient - Kindergeld für Töchterchen und Söhnchen selbstverständlich schon eingerechnet. Ist Landtagsmitarbeiters Ehefrau zufällig Hausfrau, ist der Mitarbeiter also per Definition arm, weil er und seine Familie weniger als 60 Prozent des deutschen Durchschnitteinkommens zur Verfügung haben.

Wir wissen nicht, wie deutsche Landtagsabgeordnete diesen grauenhaften Umstand mit ihrem Gewissen vereinbaren. Mancher lässt seine Mitarbeiter gleich zwei Vollstellen besetzen, die meisten aber sehen der grassierenden Armut scheinbar tatenlos zu.

Deshalb auch liegt die Armenquote in Deutschland je nach Region zwischen zehn und 24 Prozent. Viele, viele Menschen müssen ähnlich leiden wie die Mitarbeiter der Frauen und Männer, die in den Landtagen sitzen und Tag für Tag dafür kämpfen, Deutschland zu einem schöneren und gerechteren Ort zu machen.

Vergebens. Denn, so fabuliert der Wohlfahrtsverband, "im Zuge der Wirtschaftskrise könnte die Armut in Deutschland massiv ansteigen". Wie das geht, rechnet der "Armutsatlas" allerdings nicht vor, denn mathematisch gibt es gar keine Formel, die ein solches Ergebnis auswerfen kann. Sinken die Durchschnittslöhne, wie neulich bei einer Demo in Berlin von fortschrittlichen Menschen gefordert, die PPQ-Leser Manfred sofort fotografierte (Foto oben, danke dafür, Manfred!), etwa weil Menschen arbeitslos werden, kurzarbeiten oder Lohneinbußen hinnehmen müssen, steigt nämlich nicht die Armut. Sondern der eben noch arme Landtagspolitikermitarbeiter, dessen Gehalt dank der Großzügigkeit seines Landtagsabgeordneten gleich bleibt, wie von Zauberhand aus dem eben noch bedauernswerten Zustand des von der Armutsschere Geschnittenen zu einem plötzlich überdurchschnittlich gut verdienenden Mitbürger auf. Und das alles ohne einen Cent mehr im Portemonnaie zu haben.

So geht Statistik, hat nun auch die "Welt" ausgerechnet, so geht Armut in einem reichen Land. Und jede Wette: Auch der nächste Armutsbericht wird es schaffen, die Armut enorm steigen zu lassen. Hat er doch bisher noch jedes Jahr geschafft. Während sich die durchschnittlichen Haushaltseinkommen von 12.400 Euro im Jahr 1973 auf 27.500 Euro im Jahr 2007 mehr als verdoppelten