Mit der blanken Wahrheit: Perfider Angriff auf Deutschland

Zehn Jahre nach dem Angriff der Freunde auf das Kanzlertelefon belauschen Deutschlands Feinde nun offenbar sogar die Bundeswehr.

Sie haben es mit Fake News versucht, mit Hilfe von Bots und willfährigen Sozialdemokraten, mit dem Heranzüchten einer eigenen Partei und der Unterstützung einer weiteren. Russland hielt sich Ungarn  gewogen und es brachte die Türkei in Stellung gegen die westliche Gemeinschaft, es beeinflusste Wahlen in den USA und bezahlte eine mazedonische Spammer-Armee dafür, dass ein dem Kreml genehmer Präsident ins Weiße Haus einzog. Alles aber immer unter dem Deckmantel der Geheimniskrämerei. Alles immer, ohne mit offenem Visier anzutreten, klipp und klar zu sagen, wofür die Putinschen Angebote stehen und was sie die Gesellschaft kosten werden.

Getarnte Beteiligung

Mit dem jetzt über halbstaatliche Kanäle lancierten "Geheimplan für Deutschlands" getarnte Beteiligung am Ukrainekrieg aber ist die Zeit der verdeckte russischen Operationen vorbei, die Phase, in der Russland mit Falschnachrichten und Täuschung arbeitete, vorüber. Der Machthaber in Moskau scheut sich nun nicht einmal mehr davor, Spionage gezielt zu nutzen, um Material zu sammeln, mit dem Entscheidungsträger unter Druck gesetzt und die öffentliche Meinung manipuliert werden kann! Eingesetzt wird dabei skrupellos selbst die blanke Wahrheit. Eine besonders perfide Methode, weil sie jede Art der Verteidigung verkompliziert.

Wenn stimmt, was der Feind behauptet, was ist dann noch richtig? Wenn ein falscher Vorwurf nicht einmal gelogen ist, warum ist er dann verkehrt? Während Bundeskanzler Olaf Scholz eine rasche Aufklärung versprach, ohne genau zu beschreiben, was genau aufgeklärt werden wird, hat Bundesverteidigungsminister Boris Pistorius unmittelbar nach dem Bekanntwerden der Webex-Protokolle mit den Gedankenspielen zur deutschen Lenkung ukrainischer Raketenangriffe auf russische Ziele den Verteidigungszustand ausgerufen. Die Veröffentlichung sei ein "Angriff auf Deutschland", ein "hybrider Angriff zur Desinformation", es gehe "um Spaltung, es geht darum, unsere Geschlossenheit zu untergraben" und "unsere Innenpolitik auseinanderzutreiben". 

Bloß keine Inhalte diskutieren

Das aber wird nicht gelingen, so viel ist schon Stunden nach dem Bekanntwerden des Taurus-Leaks klar. Niemand hat die Absicht, Inhalte zu diskutieren. Niemand wird dem Kreml den Gefallen tun, und veröffentlichen, was da genau vom gesagt wurde, welche Tricks zur Tarnung einer deutschen Kriegsbeteiligung im Gespräch waren und welche Chancen die vier hochrangigen Offiziere sahen, die Ukraine nach einer politischen Entscheidung, Taurus nach Kiew zu liefern, auch die notwendigen Zieldaten an den Mann zu bringen. 

Beim ZDF weiß man über den veröffentlichten "angeblichen Mitschnitt eines Gesprächs über Taurus-Raketen" nur, "ob Taurus-Marschflugkörper technisch theoretisch in der Lage wären, die von Russland gebaute Brücke zur Halbinsel Krim zu zerstören" und "ob die Ukraine den Beschuss ohne Bundeswehrbeteiligung etwa bei der Zielprogrammierung bewerkstelligen könnte". 

Vom Auto mit Zieldaten, das nach Polen fährt oder vom Umweg über den Marschflugkörperhersteller, den die Zieldaten nehmen könnten, kein Wort. Auch nicht beim Bayrischen Rundfunk, wo Greta Prünster, "Autorin und Chefin vom Dienst", den auch vom ZDF verwendeten DPA-Text "Taurus-Leak: Was zur Affäre bekannt ist" unter eigenem Namen unter dem Titel "Was über die Taurus-Abhöraffäre bekannt ist" aufführt.

Was nicht diskutiert werden soll

Nichts. Jedenfalls nichts über den Inhalt. Der war schließlich "nicht für die Öffentlichkeit bestimmt", heißt es bei der stets direkt aus dem politischen Berlin angeleiteten Nachrichtenagentur DPA. Nur deshalb hätten die "deutschen Luftwaffen-Offiziere intern und recht offen über theoretische Möglichkeiten des Einsatzes deutscher Taurus-Marschflugkörper durch die Ukraine diskutiert". 

Kein Wort der angedachten unbeteiligten Beteiligung. Keine Zeile darüber, dass die drei Offiziere mit  Luftwaffenchef Generalleutnant Ingo Gerhartz überlegen, wie sich ein möglicher politischer Wunsch erfüllen ließe, den Ukrainern bei einem Angriff auf die Kertsch-Brücke zur Krim zu helfen. Aber so, dass niemand sagen kann, man habe der Ukraine genau dabei geholfen.

Dass Russland für seinen "Angriff auf Deutschland" (Pistorius) nicht mehr tun muss, als ein unverschlüsseltes Gespräch abzuhören und den Mitschnitt zu veröffentlichten, verlangt zwingend, dass nun von "groß angelegten Geheimdienstoperationen" (Roderich Kiesewetter) und einer "sehr ernsten Angelegenheit" geredet werden muss, die "sehr sorgfältig, sehr intensiv und sehr zügig" aufgeklärt werde. Ein  "Abhörfall" oder ein strukturelles Sicherheitsproblem? Eine Peinlichkeit oder eine Einladung an Moskau, Konsequenzen aus der in der Webex-Konferenz bestätigten Abwesenheit von Nato-Soldaten in der Ukraine zu ziehen? Ist Deutschland nur blamiert oder "längst Kriegspartei" (SZ)?

Und was wäre schlimmer? Wenn es so wäre? Oder wenn es rauskommt?