Weltmeister in Widerlichkeit: Restles radikale Relativierung

Der Mord an einem Kind, widerlich wie ein dumme Tweets.

Beleidigen ist Prügeln, Beschimpfen ist Schlagen, verbale Ausfälle im digitalen Raum sind Gewalt und kommunikative Ausfälle delegitimieren gleich den ganzen Staat. Ein früherer, grundfalscher gesellschaftlicher Konsens, dass Sagen nicht gleich Tun ist, dass Worte verletzen mögen, aber niemandem blutende Wunden beibringen können, er erodierte bis zum amtlichen Höhepunkt, an dem ein Peter von Becker in den Potsdamer Neuesten Nachrichten ultimativ feststellte: "Wer vor Flüchtlingsheimen pöbelt, ist ein Terrorist".

Sprechen ist Handeln

Sprechen konnte nun sein, was bis dahin Handeln war. Der Satz "ich mach dich messer" war ähnlich gewalttätig wie das Sinnieren darüber, was mit diesem oder jenem geschehen wird, "wenn der mir mal in die Finger gerät". Gewalt als Buchstabensuppe, auch als "psychische Gewalt" definiert, die durch Fernübertragung funktioniert: Ein "Ich schlag dir in die Fresse", das nachfolgend ohne Schlag auskommt, galt im politischen Raum spätestens ab 2015 als aufwärtskompatibel. 

Niemand musste mehr Zuschlagen, Schießen oder Zustechen, um zumindest medial zu einem Gewalttäter zu werden. Die Morddrohung war nun ein Mord, der lüsterne Blick konnte als Missbrauch gewertet werden und nach den Vergewaltigungsfällen auf der Kölner Domplatte in der Silvesternacht 2016 betonte der nordrhein-westfälische Innenminister Ralf Jäger, dass das, "was in den rechtsgerichteten Foren und Chats zurzeit passiert, mindestens genauso widerlich ist wie die Taten derer, die da die Frauen angegangen haben".

Sagen als Tat

Ein halbes Jahrzehnt später sitzt die Logik. Dass geschriebene Gedanken gleichbedeutend sind mit verübten Verbrechen und Schreiben, Sagen oder Denken sich in eine Form von realer Gewalt verwandelt haben, ist gesellschaftlicher Konsens zumindest in Parlamenten, Regierungen, Behörden und Medienanstalten. 

Die strafrechtliche Definition von Gewaltausübung als "Einsetzen von körperlicher Stärke mit dem Ziel, jemanden zu etwas zu zwingen oder jemanden zu verletzen", ist im politischen Meinungskampf ersetzt worden durch eine freie Deutung: Gewalt kann gewaltfrei sein, etwa wenn verstörte und verängstigte Anhänger einer Weltuntergangssekte sich auf Straßen und Landebahnen kleben. Andererseits können gänzlich gewaltfrei vorgebrachte Gedanken als Gewalttat gelten, gegen die der Staat mit seinen schärfsten Waffen vorgehen muss.

Abgründe fehlenden Anstands

Er hatte dann noch einen zu schreiben.

Der Fernsehmoderator Georg Restle, ehemaliger Zero-Covid-Aktivist, Russland-Verteidiger und Russland-Kritiker in einer Person und zudem seit langem schon engagierter Verfechter von Sprechverboten, hat im Fall der ermordeten 14-jährigen Ece S. aus Illerkirchberg in einem schonungslosen Selbstexperiment vorgeführt, in welche Abgründe menschlichen Anstands die Gleichsetzung von Gewalt - in diesem Fall tödlicher Gewalt gegen ein junges Mädchen - und sprachlichen Missgriffen, Übertreibungen und  Geschmacklosigkeiten führt. Die "Straftat", so Restle, die Ece S. das Leben kostete, sei, "so widerlich wie deren politische Instrumentalisierung".  

Punkt, schreibt er später, aus seiner Sicht das Ende "einer unwürdigen Debatte" über  seinen Versuch, die Ermordung eines Menschen auf eine Stufe zu stellen mit Twitteraktivitäten, die "Flüchtende unter Generalverdacht" (Restle) stellen. Und täten sie das. Und hätten sie den von den Urhebern gewünschten Erfolg. Sie wären weder gleichzusetzen noch nach normalem menschlichen Verständnis überhaupt vergleichbar mit der Tat, die einer Familie die Tochter und einem jungen Menschen die Zukunft genommen hat.

Wo der moralische Kompass noch funktioniert, steht das Urteil darüber fest, was und wer hier widerlich ist.