Ami goes home: Die Angst vor einer Welt ohne Amerikaner

Im Felde unbesiegt: Soldatinnen wie diese zeigen der Welt das freundliche Gesicht der Bundeswehr.

Es sind volle acht Quadratkilometer, über die schon nach anderthalb Wochen vollkommene Einigkeit besteht. Ziehen die Amerikaner an, kann keine Macht der Welt, jedenfalls keine europäische, den Kabuler "Hamid Karzai International Airport" verteidigen. Es braucht "amerikanischen Schutz" (ARD) rund um den  فرودگاه بین المللی حامد کرزی, es braucht die GIs, die die mit der Waffe in der Hand unter ihre Fittiche nehmen, die gekommen sind, die unter ihre Fittiche zu nehmen, die vor Ort 20 Jahre lang geholfen haben, das alles möglich zu machen: Die Vertreibung der Taliban, deren Rückkehr und schließlich eben die Verteidigung des Flughafens der afghanischen Hauptstadt als letzter Bastion des Abendlandes.  

Aufgeben ist alternativlos

Eben noch gehörte der Zivilisation das ganze Land. Die Bundeswehr allein behauptete in Masar i Sharif eine ganze Kaserne, andere Nationen, die sich an der europäischen Unterstützung der amerikanischen Unterstützung des Aufbaus einer nagelneuen Demokratie beteiligt hatten, saßen in eigenen Festungen, bewacht und beschützt und unterstützt von Ortskräften.

Dort gab es Bier und Wein, dort war die Welt, wie sie sein sollte. Daheim in der EU wuchsen Blütenträume: Wie wäre es mit einer europäischen Armee? Eine kernige Truppe, die dem bereits eingetretenen "Ansehensverlust" (Jean-Claude Juncker) der Friedensnobelpreisgemeinschaft entgegenmarschiert, geeint unschlagbar. Mit der Aufstellung einer stolzen und schönen EU-Armee könne Europa der Welt zeigen, dass es nicht mehr am Katzentisch der Amerikaner sitze, sondern selbst glaubwürdig Bomben werfen, Tiefflugangriffe starten oder auch "auf eine Bedrohung des Friedens  reagieren" könne.

Der süße Traum von der EU-Armee

Die Idee kam überall gut an. Emmanuel Macron hatte sie auch, Meiko Haas sprang auf, auch der damals noch überaus bedeutsame Martin Schulz. Die mächtigste Frau der Welt war einverstanden, auch der künftige Bundeskanzler Olaf Scholz, ein früherer Zivildienstleistender, stimmte zu. „Für mich gehört eine gemeinsame Armee zur Idee der europäischen Souveränität“, umriss Scholz Sinn, Zweck und künftige Aufgaben der - nach dem deutschen Grundgesetz verfassungsfeindlichen - EU-Streitmacht. 

Sowas hat man einfach wie der Schäfer einen Hund oder das Pferd Fliegen. Und wie schön wäre doch das Bild, wenn frischausgebildete deutsche Blitzkrieger  unter dem Oberbefehl französischer Marschälle, slowenischer Hauptleute und spanischer Unteroffiziere mit klingendem Spiel in einen Krisenherd einmarschieren, um für Ruhe, Frieden und Prosperität zu sorgen?

Zeichen europäischen Zusammenhalts

Der Russe, der Belorussederehemaligeweißrusse, aber auch der tolldreiste Türke, Brite, der Chinese, der Ungar, der Pole und der Talib, sie alle hätten nichts mehr zu lachen, wenn Europas machtvolles Militär erst überall seine eindrucksvollen Zeichen des europäischen Zusammenhalts" (von der Leyen) setzt. Obendrein, so hatten die Visionäre in Berlin, Brüssel und Paris ausgerechnet, führe eine EU-Armee zu erheblichen Einsparungen bei den Militärausgaben, die damit ohne Mehrkosten würden erhöht werden könnten. 

Danach sprach allerdings niemand mehr vom kühnen Traum von der Europawehr. Und dann kam Afghanistan, der Aufschlag der Träumer auf dem staubigen Boden Tatsache, dass das, was derzeit in Europa unter Waffen steht, im Fall der Bundeswehr behelfsmäßig, denn das Problem mit dem schießtauglichen, aber treffuntauglichen Friedensgewehr muss erst noch vor Gericht geklärt werden, kann nicht einmal acht Quadratkilometer Flughafen verteidigen. Ziehen die Amerikaner ab, zieht Europa zwangsläufig den Schwanz ein: Eben noch Herren des Landes, nun aufgeschmissen schon bei einem Hubschraubereinsatz, der nicht stattfinden kann, weil die Anwesenheit der Maschinen den Taliban durch einen Medienbericht vorab bekanntgeworden war. So hätten die Gotteskrieger die zu einer Rettungsmission über Kabul aufsteigenden Helikopter nicht wie geplant für große Hornissen oder paschtunische Schmeißfliegen gehalten. Sondern womöglich abgeschossen.

Keine Hilfe von der Bundesblitzkriegerarmee

Für deutsche Medien klingt das alles vernünftig und nachvollziehbar, aber deutsche Medien waren ja auch schnell zu überzeugen, dass die neuen Bundesblitzkriegerseminare zu einer Aufwertung der deutschen Kampfkraft führen und der Einsatz einer im Wochenrhythmus wechselnden Truppe an der Ostfront keine Geiselmission ist, sondern Deutschland vor "Putins Bomben" (Bild)  schützt. Nun stellt sich heraus, dass die Streitkräfte der EU-Staaten, immerhin gelistet auf den Plätzen 7, 12, 15 und 18 der Welthitparade der schlagkräftigsten Heere, selbst mit Unterstützung der abtrünnigen Briten (Platz 8) und der Janitscharen des Kriegstreibers Erdogan (Platz 11) nicht einmal in der Lage sind, ein Gebiet von nur etwa tausend Fußballfeldern für eine ganz kurze Zeit zu verteidigen.

Militärische Schwäche, in der Bundeswehr nennen sich sie manche peinlich berührt auch militärisches Unvermögen, ist das wahre Zeichen des europäischen Zusammenhalts. "Ohne US-Truppen bleiben Europa bald nur Appelle an die Taliban", hat die Neue Zürcher Zeitung den anstehenden Strategiewechsel beschrieben. Die "europäische Souveränität", ein vielbeschworenes Phantom, das noch nie in freier Waldbahn beobachtet werden konnte, endet, wo sie anfangen sollte, ehe sie das durfte: Der Lieblings-US-Präsident aller anständigen Europäer stößt dem Wehrwillen der Verbündeten einen vergifteten Dolch ins Gewand.

Der Bundestag, in Gedanken immer noch Herr des Verfahrens, hat den Bundeswehrabzug aus der vordersten Verteidigungslinie inzwischen genehmigt und damit gezeigt: Nichts ist schwerer als der Rückzug aus einer unhaltbaren Stellung.  Aber in Würde scheitern ist es doch.