Fremde Federn: Mit offenen Augen

Alles Geschmackssache. Man darf, wie es die Süddeutsche Zeitung tut, Wladimir Putin auf einem „bizarrer Kurs in die Selbstisolierung“ sehen und so tun, als wären EU und USA die ganze Welt. Man darf auch, wie es der „Spiegel“ macht, die Position des unvoreingenommenen Beobachters verlassen und zu den Waffen rufen. Man darf wie die FAZ Wetten abschließen, wer wen zuerst aushungert – Russland den Westen oder der Westen Russland? Und man kann völlig ausblenden, wie die EU-Länder Al Kaida finanzieren, während man den Eindruck erweckt, die Ukraine könnte ein Land in Einklang und Frieden sein, wären da nicht die von außen geschickten Waffen und Söldner, mit denen Putin das ganze Paradies zum Wackeln gebracht hat.

Man darf allerdings alternativ auch Realist sein wie Julian Nida-Rümelin, der einst bei Gerhard Schröder Kulturstaatsminister war und jetzt im „Stern“ seine Erzählung von den inneren Zusammenhängen rund um die Ukraine-Krise liefert. Erstaunlich: Nida-Rümelin, von Beruf Philosoph, argumentiert so schlüssig, so stringent und überzeugend, dass den von wem auch immer bezahlten anonymen Kommentatoren beim „Spiegel“, den scharfmacherischen Atlantikern bei der „Zeit“ und den ins kriegerische gewendeten Pazifisten bei der Taz gleichermaßen die Feder aus der Hand fallen müsste.

Tut sie nicht, selbstverständlich. Dies hier ist eine Auseinandersetzung, in der Scham keine Rolle spielt. Es wird gelogen und zurechtgebogen, es wird aus Unterstellungen eine Anklage und aus einer Anklage ein Urteil gezimmert, als habe irgendwer die schreibende Zunft zum Volksgerichtshof berufen, in deren alleiniger Macht es liegt, Völker aufeinanderzuhetzen oder ihnen Frieden zu verordnen.

Mit welch unterschiedlichen Maßstäben die selbsternannten Moralwächter dabei arbeiten, macht nicht nur die Schlacht um den Gaza-Streifen deutlich, zu der einzig die Diskussion zugelassen ist, ob dazu eine Diskussion zulässig ist. Nieda-Rümelin verweist auf die demokratische Praxis im saudischen Feudal-Regime, gegen die „Russland als Hort der Menschenrechte durchgehen“ könne, denn „jedenfalls werden dort ehebrechende Frauen nicht gesteinigt, Russland finanziert keine islamistischen Terroristen, und es gibt sogar Parlaments- und Präsidialwahlen mit konkurrierenden Parteien“. Aber Saudi-Arabien sei eben ein enger Verbündeter des Westens und speziell der USA im Nahen Osten, so dass sich jedes kritische Wort, jede Strafmaßnahme und jeder Versuch, von außen einzuwirken, verbiete.

So einfach erzählt sich das, wenn einer mal die Augen aufmacht.

Der Rest des bemerkenswerten Textes steht hier

Wer ist der Kriegstreiber?