Brutkästen für den Krieg: Pre-Crime im Nachhinein

Niemand weiß etwas, aber alle wissen Bescheid: Je nach geopolitischer Grundausrichtung haben Regierungen und Medien sich schon wenige Stunden nach dem Absturz des malaysischen Flugzeugen MH17 in der Schuldfrage festgelegt. Deutschland steht dabei selbstverständlich auf der Seite des Guten: "Die Welt ächtet Putin" und die "weltweite Wut auf Putin wächst" dichten Zeitungen landauf, landab, von "Chaos und Willkür" bei den "Arbeiten internationaler Experten an der Absturzstelle" ist die Rede und den Separatisten wird mal der Abtransport "aller Leichen" (FAZ), mal der Diebstahl der Flugschreiber, mal der Versuch, "Granatsplitter aus den Opfern herauszuoperieren".


In der Argumentation, warum Separatisten mit Hilfe des Kreml auf die Boeing geschossen haben sollten, greift die bereits seit Beginn der Krise friedensbewegte Süddeutsche Zeitung zu Erklärmustern aus dem Kalten Krieg. Putin, ein Kriegstreiber, der sich immer wieder eine friedliche Maske aufsetzt, um die Volksmassen in den westlichen Demokratien zu täuschen, strebe keinen Kompromiss an, er wolle "die Ukraine zersetzen, damit sie nicht nach Westen geht. Während Europa verhandelt, rüstet er Rebellen auf."

Die nutzen dann russische Waffensysteme gnadenlos, um holländische Touristen vom Himmel zu holen, argumentieren Bundestags-Hinterbänkler wie der CDU-mann Karl-Georg Wellmann, der vorsichtshalber „sofort harte Sanktionen der Stufe 3 gegen russische Banken und gegen die Öl- und Gas-Industrie“ fordert, noch ehe die Schuldfrage um den mutmaßlichen Abschuss von Flug MH17 überhaupt nur ansatzweise beantwortet ist. Bei seinem CSU-Kollegen Hans-Peter Uhl, der die "pseudo-bürgerrechtsengagierte Hysterie von Pseudo-Computerexperten um ein unzensiertes Internet" für "moralisch verkommen" hält, sieht Parallelen zum libyschen Ex-Diktator Gaddafi. Wenn die Separatisten russische Raketen besäßen, wäre der Abschuss des Flugzeugs über der Ukraine wie der Lockerbie-Anschlag ein Fall von Staatsterrorismus."

Hätte, wäre, wenn: Sicher ist, dass es bislang allen Experten, Politiker und Kolumnisten schwer an Beweisen mangelt. Und das, was sie als Beweise vorführen, "nicht mehr beweist, als dass es offenbar keine Beweise gibt.

So stellte sich ein auf Youtube geladenes angebliches Funkgespräch zwischen Separatisten-Kommandeuren, in dem die sich gegenseitig den Abschuss der MH17 gestehen, als eine plumpe Fälschung heraus wie seinerzeit Saddams blutige Brutkästen: Der Clip war bereits hochgeladen, als MH17 noch in der Luft war.

Ein Fall von Precrime, der die deutschen Leitmedien kein bisschen beschäftigt. Die vom ukrainischen Geheimdienst veröffentlichten Funksprüche der Separatisten gelten nach wie vor als unfreiwilliges . "Eingeständnis eines schrecklichen Irrtums" (Spiegel).

Die wirklichen Hintergründe bei Zerohedge