Menschenversuch: Wie viel Macht haben die Medien noch?

Das absolut Böse hat einen Namen.

Es ist ein Experiment, vielleicht das größte seit Goebbels' letztlich gelungenem Versuch der Vereinheitlichung des gesamten gesellschaftlichen und politischen Lebens im Dritten Reich. Geschlagen von Auflagenverlusten und Bedeutungsschwund, sind die deutschen Medien etwa zum Zeitpunkt der Inauguration des neuen amerikanischen Präsidenten Donald Trump, die rein zufällig zusammenfiel mit der Ernennung eines sozialdemokratischen Kanzlerkandidaten durch einen gesundheitlich geschwächten Parteichef, darangegangen, einen großangelegten Menschenversuch zu starten. Für wie dumm lässt sich mein Publikum verkaufen? Wie trocken und brüchig darf der Plunder sein, den ich ihm unterjuble, ohne dass es spuckt? Und wie tief schneidet es eigentlich noch, das Medienmesser? Komme ich bis ans Herz?

Knappe drei Wochen später ist der Menschenversuch am Laufen. Testhalber werden zwei diamentral verschiedene Geschichten von zwei diamentral unterschiedlichen Menschen erzählt. Auf der einen Seite ist da das absolut Böse, ein Mann ohne Skrupel, korrupt, verlogen, ein teuflischer Charakter mit blondem Schopf, gegen den Hitler, Stalin und Mao, ja, selbst Putin und Erdogan wirken wie Schuljungen, die allenfalls mal ein paar Bonbons stehlen. Donald Trump dagegen ist ein Menschheitsverderber. Nach drei Wochen im Amt der schrecklichste Präsident seit 250 Jahren.

Ohne warnende Schlagzeilen aus Deutschland, die jedes Maß verloren haben müssen, um herauszufinden, wie das Volk darauf reagiert, könnte der "Wahnsinnige" (Spiegel) von Washington morgen schon beginnen, Kinder zu fressen, Oppositionelle zu foltern oder die Atombombe zu zünden. Um sich eine Zigarre anzustecken.

Der Irre und der Heldentenor

Ein Held, der allein uns noch retten kann.

Der Gegenentwurf ist dieser immer etwas schmierig wirkende Mann mit den dicken, feuchten Lippen im schütteren Vollbart. Martin Schulz, ein Bild von einem Bürokraten, besetzt im Mediendeutschland des Jahres 2017 die Rolle des jugendlichen Liebhabers. Schulz fängt die Herzen nicht nur der stolzesten Frauen, er ist der Liebling der Massenmedien, die ihn zum Liebling der Massen erklären. Das ist absurd, doch es folgt der Logik des Versuchs: Natürlich wäre es leicht, mit Bratt Pitt oder George Cloney eine Kampagne zu fahren, an deren Ende begeisterte Wähler ihr Kreuz bei einem charismatischen Womanizer und Kumpeltyp machen, der Jung und Alt verspricht, Gerechtigkeit zu bringen und Glück für jedermann.

Das aber würde nicht die nach wie vor vorhandene Macht der Medien beweisen, sondern die Überzeugungskraft von Pitt und Cloney.

Wie weit reicht die Kraft zur Manipulation?

Die Experimentalanordnung mit Schulz aber, einem vergleichsweise mickrigen Männchen, das auch im Maßanzug immer ein wenig wirkt wie ein verkleideter Clochard, hat seinen Reiz. Kann es gelingen, einem ganzen Land durch die Darreichung von sensationell guten Umfrageergebnissen zu suggerieren, dass da ein neuer deutscher Held geboren ist? Dass Merkel plötzlich einen Gegner hat? Und das dasselbe Volk, das noch zwei Wochen vor Schulz´ Ernennung begeistert von seiner ewigen Kanzlerin war, sich nach einem Wechsel sehnt? Und wie steht es um die Möglichkeit, denselben Leuten gleichzeitig auch noch beizubringen, dass dieser gut erhaltene Greiß im Weißen Haus angetreten ist, die Welt ins Unglück zu stürzen, die Rassentrennung wieder einzuführen und noch mehr Moslems zu töten als sein Vorgänger?

Ein spannender Versuch, der vor allem wohl zeigen soll, wie weit die Kraft der traditionellen Massenmedien zur Manipulation noch reicht. Sowohl beim Thema Trump als auch beim Thema Schulz - zwei Seiten einer Medaille - hat sich nahezu alles, was berichtet wird, komplett von jedem Rest Realitätsnähe freigemacht. Aus puren Erfindungen, ausgedachten Theorien von Experten, die sich um keinen Ruf zu sorgen haben, und Assoziationen zu Hitler, dem Holocaust und dem Zweiten Weltkrieg entstehen tagtäglich verrückte Geschichten, die den Großteil derer, die sie zur Kenntnis nehmen, nur noch mit dem Kopf schütteln lässt.

Trump ermordet die Freiheit, Schulz bringt die Gerechtigkeit? Trump zündet vielleicht bald die Atombombe, nur Schulz allein kann noch zu Fuß über den Atlantik gehen und sie ihm aus der Hand schlagen? Eine Stunde ohne neue Horrormeldungen aus Übersee ist wie eine Stunde ohne neue Umfragezahlen, die verdeutlichen, dass Martin Schulz sich unaufhaltsam der 150-Prozent-Marke bei den Zustimmungswerten nähert.

Eine Übung in psychologischer Kriegsführung. Gelingt es, die Bevölkerung so nachhaltig mit diesen beiden aberwitzigen Botschaften zu penetrieren, dass sie schlussendlich geglaubt werden müssen? Reicht die noch vorhandene Reichweite der Leitmedien, die beiden Memes - Trumpböse, Schulzgut - ausreichend vielen Menschen einzupflanzen, ehe immer mehr Publikum sich abwendet, abgestoßen und angewidert von einer Welterzählung, die simpler ist als im Scherenschnitt? Kann ein Kanzler aus hektisch herumgereichten Umfrageerfindungen entstehen? Wie dauerhaft ist es möglich, von echten Problemen abzulenken, indem man sich kollektiv mit selbstgemachten Visionen beschäftigt?